Resumo Contexto A bomba injetora é o método padrão-ouro para a injeção de contraste em aortografias. Entretanto, é uma ferramenta de alto custo, o que limita o seu uso. A injeção manual surge como alternativa, mas a pressão gerada com esse método é baixa, e, por isso, a qualidade das imagens não é usualmente satisfatória. Assim, a criação de um método de baixo custo capaz de gerar imagens de qualidade é imperativo. Objetivos Comparar os parâmetros de injeção de um novo dispositivo mecânico (manivela articulada) criado em um hospital universitário com os parâmetros da injeção manual e com os valores ideais da bomba injetora. Métodos Um simulador do território aórtico foi construído, e parâmetros de injeção entre os diferentes métodos em um cenário laboratorial controlado foram analisados. O teste t de Student e o teste de Mann-Whitney foram usados para análise estatística. Três residentes de Cirurgia Vascular realizaram os testes (nove usando o novo dispositivo, e nove usando a injeção manual, totalizando 54 injeções). Resultados Houve diferença estatisticamente significativa (p < 0,05) entre os dois métodos, considerando os parâmetros: variação de pressão, pressão máxima, tempo de injeção, tempo até a pressão máxima e volume até a pressão máxima. Conclusões A manivela articulada atingiu níveis superiores de pressão e de velocidade de injeção, com menor tempo de injeção do que a injeção manual. É um dispositivo simples, de baixo custo e com resultados comparáveis à bomba injetora, o que sugere seu uso potencial na geração de imagens satisfatórias em aortografias.
Abstract Background The contrast power injector (CPI) is the gold standard method for injecting contrast with the pressure and flow needed to generate a satisfactory images during endovascular procedures, but it is an expensive tool, narrowing its wide-scale applications. One alternative is the manual injection (MI) method, but this does not generate the pressure required for adequate visualization of anatomy. It is therefore imperative to create an alternative low-cost method that is capable of producing high quality images. Objectives To compare the injection parameters of a new mechanical device (Hand-Crank) created in a university hospital with the MI method and with the contrast power injector’s ideal values. Methods A circulation phantom was constructed to simulate the pressure in the aorto-iliac territory and the injection parameters of the two methods were compared in a laboratory setting. Student’s t test and the Mann-Whitney test were used for statistical analysis. Three vascular surgery residents (the authors) performed the injections (each performed 9 tests using conventional manual injection and 9 tests using the Hand-Crank, totaling 54 injections). Results There were statistical differences between the two methods (p<0.05) in total volume injected until maximum pressure was attained, pressure variation, maximum pressure, total injection time, and time to reach the maximum pressure. Conclusions The Hand-Crank can achieve higher maximum pressure, higher average flow, and lower injection time than the manual method. It is a simple, low-cost, and effective tool for enhancing injection parameters in an experimental setup. It could help to produce higher quality images in a clinical scenario.
The essential role of thoracic duct embolization in management of traumatic iatrogenic chylothorax
